《伤寒杂病论》的源流-《伤寒论》的注释简述(9)

今天，我们就论述一下有关《伤寒论》的注解。《伤寒论》就是这么一个书，而人们的对它看法却各不相同，就象一个房子一样，有从西面看的，有从东面看的，有从南面看的，有从北面看的，得出来的结论也不一致，所以，今天略微说一下历代医家对《伤寒论》的基本看法，下面我们就从宋朝开始说起吧。

成无已的注解。在林亿等编成《伤寒论》以后，头一家注解《伤寒论》的就是成无己，成无已的注解是在林亿等编成《伤寒论》的当时就进行了注解。自1126年北宋灭亡以后，宋高宗迁都到临安（现在的杭州），北方的大片土地都沦亡于金。成无己是山东聊城人，他当时也沦亡于金，他注解《伤寒论》是在金。真正注解《伤寒论》就是成无己，他本着“注不破经”原则，在治学态度上非常精严，注解《伤寒论》也最为合体。在成无己注成《伤寒论》之后很久才出现了各家的注解。

朱肱的注解。第二个解释《伤寒论》的就是朱肱。成无已注解《伤寒论》在金，而朱肱注解《伤寒论》则在南宋，他不是完全按文字讲解《伤寒论》，他要提出他自己的看法，要用六经解释《伤寒论》。

庞安常的注解。他对《伤寒论》的看法是以病因释六经，他是这样说的：“其病本因冬时中寒，随时有变病之形态耳，故大医通设之伤寒。”他的看法是伤寒病就是受伤于寒冷空气而引起来的病，张仲景写《伤寒论》就是关于身体受到寒冷刺激而形成的病的著作。这是对《伤寒论》的一种说法。

许叔微的注解。他是以八纲来论六经。

李时珍的注解。他是以脏腑释六经。他这样说：“麻黄汤虽太阳发汗重剂，实为发散肺经火郁之药也。桂枝汤虽太阳解肌轻剂，实为理脾救肺之药也。”他是以脏腑来解释六经，这是李时珍的看法。

钱璜的注解。他是以治法释六经，他这样说：“大约六经证治中，无非是法，无一字一句非法也。”这是钱璜的看法。

祝味菊、陆渊雷的注解。近代和现代注解《伤寒论》的有祝味菊、陆渊雷两个大家，祝味菊的著作是《伤寒论解释》，陆渊雷的著作是《伤寒论的解释》，他们是以阶段来解六病。陆渊雷说《伤寒论》是六个阶段，有厥阴，而祝味菊说是五个阶段，没有厥阴。但是，陆渊雷也同意祝味菊的看法“阴证除太阴、少阴之外，根本无厥阴”，他认为是没有厥阴病。祝味菊早去逝了，是四川人，他的徒弟程叔生在北京中医研究院里，现在听说去上海第一医院里了。陆渊雷是1962年去世的，全国人大代表，大学问家。陆渊雷的学问是很广博了，不但是对医学，对文学也是一个大家，他和章太炎是最好的朋友，而且还是师生关系。陆渊雷认为病是阶段，六病就是六个阶段。

以上是古今对《伤寒论》的看法，各不相同，各有重点。今天我重点介绍陈修园和柯韵伯的看法。陈修园和柯韵伯的说法都和咱们对《伤寒论》的看法有相近似之处，因此，我今天重点解释这两个人的看法。

柯韵伯的看法。柯韵伯是康熙年间的人，一直活到了雍正年间才去世，是近三百年来的医生。柯韵伯以后的人都推崇柯韵伯为古今注解《伤寒论》的第一家。如果将注解《伤寒论》排名次的话，柯韵伯是第一家，其次就是尤在泾，尤在泾写了《伤寒来苏集》，他们俩对《伤寒论》注解的最好。今天，我引用柯韵伯的话，“仲景之六经，为百病之法，不专为伤寒一科”，这是柯韵伯对《伤寒论》的看法。

陈修园的看法。陈修园从十六岁读《伤寒论》，到临终还拿着《伤寒论》在读，你们看这个陈修园对《伤寒论》所下的功夫。现在《伤寒论》的中医教材的解释就是以陈修园提出“本标中气图”为主，也是刘渡舟的看法。在刘渡舟的提包里有两篇文章，第一篇是山西朱时应写的《控制论》，第二篇就是胡连玺大夫写的《试论六经当为六病》，他的提包里总是带着这两个进行研究。后来卢祥之问刘渡舟，“你们对这个《试论六经当为六病》有什么看法？对刘绍武的这个三部六病学说的看法怎么样？”他说：“我还是主张经络的，但我不反对六病，我的徒弟王琦在去年六月《中医杂志》第一版上就是讲六病嘛，我也不反对六病。”《六经当为六病》这篇文章是我们在1980年写出的，本以为会在中医界引起喧然大波，而中医界却全部不声不响，这个问题本是中医学术上的一个大关，应当有学说争论呀，中医界却一声不响，也不批判，也不拥护。关于“经”与“病”的问题，是中医学说的路线问题，中医界却不声不响，我们以为是中医界看不起我们这样的看法。后来，从卢祥之了解到，还是有人注意了这个问题。不过，我们还是很希望中医界提出批判。陈修园这个医生在《伤寒论》里真是下到功夫了，我们不要看他用“本标中气图”如何解释《伤寒论》，我们要看他下面这一段话就认识了陈修园。陈修园也是一生治病，多用《伤寒论》的方子，从事临床实践。清朝有几个大医学实践家，一个是叶天士，一个是徐灵胎，一个是陈修园，这都是大实践家，看病看的相当多。现在我就介绍陈修园这段话：“是书虽论伤寒，而百病皆在其中，内而脏腑，外而形身，以及气血之始生，经俞之会通，神机之出入，阴阳之变易，六经之循环，五运之生制，上下之交合，水火之相济，热实虚寒，温清补泻，无不悉备，且疾病万端，治法万变，统于六经之中，即吾道一以贯之意。”由此，可看出这个陈修园对《伤寒论》的认识多么深刻，从各家注解《伤寒论》来看，能写出这样有见地的话来首推陈修园一个人，其次是柯韵伯。我们是非常同意陈修园对《伤寒论》的这个说法，因为我们近几十年来临床看病就是用了这些伤寒方子，无论内科，无论外科，无论妇科，无论儿科，无论伤寒，无论杂病，我们都是用了《伤寒论》的方子来治，所以，我们十分拥护陈修园的这个说法。